Thomas Metzinger über Spiritualität & Intellektuelle Redlichkeit

Relevanz: In Form und Inhalt exemplarischer Vortrag der zeigt was erkenntnistheoretisches Denken ausmacht. Inhaltlich zeigt er, daß es eine Verpflichtung zur Intellektuellen Redlichkeit gibt.

Inhalt: Thomas Metzinger, Professor für theoretische Philosophie, Universität Mainz, geht in diesem Vortrag drei Fragen nach.

  1. Was  ist  das  Spiritualität?
  2. Was  ist  intellektuelle  Redlichkeit?
  3. Gibt   es   eine   begriffliche   Verbindung   zwischen   den   beiden   Einstellungen?

Er kommt dabei zu überraschenden Einsichten – jedenfalls wenn man bedenkt, was heute umgangssprachlich mit dem Begriff Spiritualität verbunden wird. Die erste Frage etwa beantwortet er, nach sorgfältiger Herleitung so: „Spiritualität also ist eine epistemische Einstellung. Spirituelle Personen wollen nicht glauben, sondern wissen.“ Spiritualität ist „eine radikal existentielle Form von Selbsterkenntnis“. Dabei ist „Unbestechlichkeit […] der semantische Kern eines wirklich philosophischen Begriffs der Spiritualität.“ 

„Unbestechlichkeit brauchen wir in zwei Richtungen: gegenüber den Vertretern metaphysischer Glaubenssysteme, die die Meditationspraxis an eine irgendwie auch immer geartete Theorie zu binden versuchen, wie auch gegenüber den ideologischen Formen des Reduktionismus, die alle nicht-­wissenschaftlichen Formen des Erkenntnisgewinns aus rein weltanschaulichen Gründen diskreditieren möchten.“

Interessant ist zu sehen, wie sorgfältig er seine Argumentation aufbaut. Er stellt nicht etwa einfach Behauptungen in den Raum, sondern er argumentiert. Wie kommt er zu seiner Auffassung von Spiritualität als „radikaler Selbstkenntnis“? „Intellektuelle Redlichkeit bedeutet, dass man einen bedingungslosen Willen zur Wahrheit und zur Erkenntnis besitzt und zwar auch dann, wenn es um Selbsterkenntnis geht und auch dann, wenn Selbsterkenntnis einmal nicht mit schönen Gefühlen einhergeht.“ Diese Redlichkeit ist nach Metzinger zwingend. Er leitet das über den Kant’schen Moralbegriff her, nach dem „der  Mensch,  als  moralisches  Wesen,  sich  selbst  gegenüber  zur   Wahrhaftigkeit  verpflichtet ist.“

Er zeigt außerdem das in der abendländischen Philosophietradition ein starker Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Gewissen besteht. Darüber hinaus zeigt er, daß der Begriff vom Bewusstsein dasjenige bezeichnet, das erkennt, daß es denkt. D.h. es gibt einen Zusammenhang zwischen einer meditativen Übung die den Blick auf das eigene Bewusstsein schärft und einem Gewissen, das mit diesem Bewusstsein notwendig verbunden ist (jedenfalls nach Kant). Die Pflicht zur Einübung einer intellektuellen Redlichkeit wird damit zur Voraussetzung einer Spiritualität der radikalen Selbsterkenntnis.

Der Zusammenhang der beiden Begriffe, 3. Frage, besteht darin, daß die intellektuelle Redlichkeit keine Annahmen mehr zulassen kann, die auf Dogmatismus oder Fideismus beruhen.

„Fideismus“  nennt  man  in  der  Philosophie  die  These,  dass  es  völlig  legitim  ist,  an  einer  Überzeugung   festzuhalten,  wenn  es  keine  guten  Gründe  oder  Evidenzen  für  sie  gibt,  sogar  Gegenargumente.“

Und weiter:

„Wenn man sich in vollständiger Abwesenheit positiver theoretischer oder praktischer Gründe gestattet, einfach an einem bestimmten Glauben festzuhalten, dann hat man die ganze Idee einer Ethik des inneren Handelns bereits aufgegeben.“

Metzinger wendet dann seine Argumentation auf drei Bereiche an, die auch den Buddhismus betreffen.

  1. Religion, Gott. 2. Leben nach dem Tod. 3.Erleuchtung

Bei allen dreien kommt er zu dem Schluss, daß sie aus begrifflicher und empirischer Perspektive nicht haltbar sind.

Zum Abschluss bekräftigt er drei Thesen.

  1.  Das Gegenteil von Religion ist nicht Wissenschaft, sondern Spiritualität.
  2. Das ethische Prinzip der intellektuellen Redlichkeit kann man als einen Sonderfall der spirituellen Einstellung analysieren.
  3. Die wissenschaftliche und die spirituelle Einstellung entstehen in ihren Reinformen aus derselben normativen Grundidee.

Die normative Grundeinstellung hat zwei Aspekte:

„Der unbedingte Wille zur Wahrheit -­ es geht um Erkenntnis, nicht um Glauben -­ und das normative Ideal der absoluten Wahrhaftigkeit. […] [I]n der reflexiven Wendung nach innen, in der Wendung des Willens zur Wahrheit auf sich selbst, auf den Vorgang des Wissenwollens und des Erkenntnissuchens selbst entsteht dann die Spiritualität, die spirituelle Einstellung und aus ihr heraus die intellektuelle Redlichkeit, und die ist der Kernbestand der wissenschaftlichen Methode, der selbstkritische Rationalismus.“

So gesehen ist Spiritualität tatsächliche das Fundament.

Link pdf „Spiritualität und Intellektuelle Redlichkeit“

Getaggt mit , ,

5 Gedanken zu „Thomas Metzinger über Spiritualität & Intellektuelle Redlichkeit

  1. Jinen sagt:

    Man sollte nicht die Rationalität als alleinigen Maßstab anerkennen. Rationalität muss genauso dekonstruiert werden wie Glaube. Spiritualität hat wie Religion arationale Aspekte, z.B. wenn sie sich mit dem Sein vor dem Denken, dem Denken des Nicht-Denkens oder ähnlichem beschäftigt.
    Sie beschäftigt sich außerdem mit anderen Aspekten als die Wissenschaft. Wissenschaft beschäftigt sich mit Objekten, Religion und Spiritualität eher mit dem Subjekt, ohne es zu objektivieren. Daher kann sie mit wissenschaftlichen Ansätzen auch nicht erfasst werden.
    Religion und Spiritualität können somit ein wichtiges Gegengewicht zum Glauben an die Rationalität bilden.

  2. Matthias sagt:

    Hallo Jinen.

    Es ist sicherlich falsch, wenn die Rationalität zum Glauben wird. Ich denke auf was Metzinger hinaus will, ist, daß man sich bestimmten rationalen Erkenntnissen nicht einfach verschliessen kann. Andernfalls ist es „unredlich“. Vielleicht sollte man besser unterscheiden was man mit Rationalität meint. Einerseits zum Beispiel eine kalte, unmenschliche und emotionsfeindliche Rationalität, andererseits schlichtes folgerichtiges Denken. Ich denke Metzinger führt Letzteres in dem Vortrag vor.

    Übrigens, Stichwort „Sein vor dem Denken“: Metzinger beschäftigt sich beruflich sehr viel mit diesem Aspekt. Er untersucht diejenigen Strukturen in unserem Nervensystem, die dem Denken voraus gehen, ohne daß das Denken eine Möglichkeit hätte, diese Strukturen mit eigenen Mitteln wahr zu nehmen.

    Viele Grüße, Matthias

  3. saibhu sagt:

    Hallo Jinen,

    ich hoffe mal ich bin nicht schon zu spät für eure Diskussion.

    Da ich nicht so belesen bin: Gibt es diesen Konflikt zwischen Rationalität und Spiritualität wirklich?

    Thomas Metzinger sagt seinem Vortrag ja gerade, dass das Gegenteil von Religion eben nicht die Wissenschaft ist, sondern die Spiritualität. Und er schließt mit der Aussage, dass das einzige was bleibt Wissenschaft und Meditation ist.

    Manchmal scheint mir dieses wir-arbeiten-auf-unterschiedlichen-Feldern-Argument einfach eine Schutzbehauptung zu sein um sich nicht mit dem Gegenüber befassen zu müssen.

    Beispiele dafür liefert der Vortrag ja ebenfalls. Zudem sagt Thomas Metzinger sagt m.E.n., dass es völlig in Ordnung ist an Gott zu glauben, man müsse sich nur eingestehen, dass alle Fakten dagegen sprechen.

    Vielleicht ähnlich wie es Stephen Schettini ausgedrückt hat: „Sie haben Recht. Und jetzt?“

  4. Matthias sagt:

    Ich denke es kommt sehr darauf an wie man „Spirtualität“ definiert. Metzinger definiert sie in ganz bestimmter Form:

    „Spirituelle   Personen   wollen   nicht   glauben,   sondern   wissen.   Es   geht   um   eine   Form   von   Erkenntnis,   das   ist   ganz   klar.“

    „Es   geht   nicht   um   Theorie,   sondern   um   eine   bestimmte   Praxis,   eben   eine   spirituelle  Praxis,  um  eine  bestimmte  Form  des  inneren  Handelns,  das  sich  dann bei genauerem  Hinsehen   als   eine   Form   des   aufmerksamen Nicht­‐Handelns   entpuppt. Es   ist   nicht   propositional,   es   geht   nicht   um   wahre   Sätze.   Es   geht   auch   nicht um   gedankliche   Einsichten und die gesuchte Form von Erkenntnis ist sprachlich nicht kommunizierbar, sie kann höchstens angedeutet werden.“

    Ich glaube von dem Ausgangspunkt aus gibt es den Konflikt nicht. Aber Metzinger definert Wort „Spiritualität“ ganz anders als es umgangssprachlich gebraucht wird. Umgangssprachlich ist es doch viel eher etwas, was mit Glauben zu tun hat. Da ist der Konflikt mit der Rationalität schon eher da.

  5. ti sagt:

    Das ist witzig, Matthias. Du GLAUBST, dass umgangssprachlich Spiritualität bei den meisten Menschen etwas mit Glauben zu tun hat. Doch du kannst es nicht beweisen, oder sonstwas. Es ist lediglich eine VORSTELLUNG in deinem Kopf…

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: